2010年的ST银广夏(5.01,-0.04,-0.79%)(000557)可以说是灾难重重。在ST银广夏内部混乱，公司债务纠纷问题还未有定论之时，公司于1月26日发布公告称，因资不抵债，公司债权人北京九知行管理咨询有限公司提请法院对公司实施破产重整。消息一出，业界反应不一，有分析人士对此持乐观态度，认为ST银广夏破产重整或许是其最好的出路。但也有业内人士认为公司存在破产危机。

　　公告发布后，ST银广夏的股价接连两天涨停，但也有部分股东对公司前景并不看好，接连减持，直到1月28日，ST银广夏出现大量抛盘，股价也是大幅下滑。

　　面对如此诡异的走势，ST银广夏的投资者分成了两派：一是认为ST银广夏破产重整是好事，相信公司会重组成功；二是认为ST银广夏将面临破产，赶紧抛售股票离场。

　　两种想法皆有可能，那么，ST银广夏将会走怎样的道路呢？

　　北京九知行“淘金”银广夏

　　2010年1月26日，ST银广夏被债权人北京九知行管理咨询有限公司(简称：北京九知行)向法院申请破产。目前法院是否受理仍未可知。

　　据悉，北京九知行这笔债务是2009年10月底，中信银行(6.93,-0.09,-1.28%)将其对银广夏享有的债权转让给北京九知行的。对于北京九知行的大胆行为，业界人士议论纷纷。当时的ST银广夏除了巨额债务外可说是三无产品，即无实质性经营资产，又无固定办公场所，更无运营资金，处于严重资不抵债的状态。

　　北京九知行接手债权之时，银广夏正在筹划重组，然而几个月来重组不仅没有任何进展，反而出现了种种乱相，银广夏股权没有经过董事会被秘密拍卖、监事会状告董事长、银广夏股权被层层质押担保等等。

　　分析人士认为，九知行此举肯定另有他图，或许是希望通过债转股，冀望ST银广夏资产重组获利，也或许九知行只是作为中间人获利，真正接手ST银广夏债权的另有他人。九知行公司首席顾问李建良也曾公开坦承，此次债务收购肯定是有利可图的。但对于九知行如何从中获利，李建良却并未具体透露。

　　资料显示，ST银广夏的资产长期以来均为负值，截至2009年9月30日，ST银广夏净资产为-2.6亿元，2009年7-9月的营业总收入仅为18000余元，而截至到2009年3季度末，负债总额为3.9亿元。北京九知行认为目前ST银广夏已经完全丧失了债务清偿能力，属于严重资不抵债，故而向法院申请破产重整来保障其权益。

　　分析人士认为，接手中信银行对ST银广夏的相关债务后，九知行如今要求法院对ST银广夏实施破产重整，这无疑早在九知行的行事计划之内。他预计，随后不久，谁将参与ST银广夏的重整也将很快浮出水面。

　　银广夏能否获救？

　　2003年ST银广夏亏损6109万元，2004年亏损额则大幅飙升至3.46亿元，2006年亏损2000万、2008年又大亏2.69亿。这些年来ST银广夏一直在保牌中苦苦挣扎。公司实际控制人中联实业也最终选择放弃，不断的在二级市场减持公司股票，中联实业目前持股比例已经降至3.13%，位居第三大股东位置。

　　多年的亏损加上巨额的负债，使得ST银广夏的重组之路尤其艰难。2008年4月中旬，朱关湖带领成立不到一个月的浙江长金重组ST银广夏，同时朱关湖以重组为名进入ST银广夏董事会，并当选董事长。4月底，朱关湖旗下的浙江长金与农业银行、广夏贺兰山葡萄酿酒有限公司、ST银广夏签订《转债协议》。2009年4月29日，ST银广夏宣布停牌重组，此次ST银广夏拟引进广西象州新兴矿业及广西象州县水晶乡、鹿寨导江乡的矿业资产。但是，重组之路却因债务纠纷而断绝，消息公布仅仅过了一个月，ST银广夏就宣布中止资产重组。这使得ST银广夏再度陷入了困境，重组不但半路夭折，还有向另外一个破产的方向发展的趋势。

　　更另投资者忧心的是，即使ST银广夏发布业绩预告称，2009年预计盈利约2亿元。但是，对于主营业务被拍卖的ST银广夏早已经没有经营能力，公司业绩之所以大幅增长，其主要原因源于债务重组，实际上，公司营业利润预计亏损约5600 万元。

　　北京九知行认为，ST银广夏早已处于严重的资不抵债的状态，已经远远无法偿还其全部负债。同时，公司2009年7~9月的营业总收入仅为1.8万元，被申请人目前已经完全丧失了债务清偿能力。北京九知行称，ST银广夏目前的状况已经完全符合相关法律所规定的破产情形。为保护债权人的合法权益，向人民法院申请对被申请人进行重整，并要求人民法院委托管理人管理被申请人的财产及营业事务。

　　对于债权人北京九知行的申请，ST银广夏称，目前银川市中级人民法院是否受理重整申请尚存在不确定性。而依照相关规定，如果银川市中级人民法院受理北京九知行的破产重整申请，公司股票将被实行”退市风险警示“，深交所将自公司股票被实施退市风险警示起21个交易日届满后，次一交易日对本公司股票实施停牌